Richard Rorty y la ruptura pragmática de la epistemología

por Prof. Lic. Alberto Horacio Rodríguez

rodriguezgaley@gmail.com

1. Introducción

El objetivo del presente trabajo es presentar las ideas principales de la filosofía de Rorty. En el posicionamiento de sus escritos asume una filosofía pragmática. Esto supone asumir que los entes y acontecimientos valen, son verdaderos, no en sí mismos sino por las consecuencias prácticas, contingentes y útiles que ellas ofrecen para lo que el sujeto o la sociedad desea obtener. Rorty ve un mundo compuesto por cosas útiles o inútiles, donde el ser de las cosas queda reducido por la capacidad de la negociación. Las cosas no son primero y luego se convierten en utilidades; por el contrario, el ser desaparece ante la utilidad práctica, contingente, para solucionar problemas. El ser de un acontecimiento o persona se halla en las consecuencias útiles que se derivan de los actos.

2. Pragmatismo, conocimiento y verdad

Nos preguntamos si sirve la filosofía para buscar y encontrar el conocimiento sobre el mundo y la realidad. En un comienzo precisaremos sobre qué entenderemos por filosofía de la ciencia, proponiendo un esbozo sobre la pragmaticidad del conocimiento y su provecho para representar las formas de vida, no sólo de orden gnoseológico sino además cotidiano.

La función de la filosofía puede ser concebida como la búsqueda de fundamentos y la ciencia es la institución facultada en proteger y producir conocimiento sobre el mundo y la realidad. Si dicho conocimiento debe ser vital para la convivencia y el residir del ser humano, entonces la filosofía de la ciencia devendrá en el modo de afrontar las esencias, ocuparse del mundo, además de nuestros relatos del mismo, asimismo como la comisionada de la verificación pragmática de las mismas. De este modo Richard Rorty avala la historicidad del lenguaje. El lenguaje y la cultura europea no son más que una contingencia, según  Rorty, consecuencia de miles de pequeñas mutaciones (Rorty, 1989: 36). Europa fue extraviando poco a poco el hábito de utilizar ciertas palabras y adoptó la costumbre de emplear otras; decidiendo, por ejemplo,  no subscribir el lenguaje de la poesía romántica, ni el de la política socialista, ni el de la mecánica galileana (Rorty, 1989:26).

De aquí se desprende lo irrelevante de la tarea de verificar el conocimiento, es decir de catalogar al conocimiento como verdadero o falso, como racional o irracional. En la medida que conocemos la realidad actuamos sobre el mundo; viviendo en la cotidiana realidad lexicalizada.

Conocer algún aspecto del mundo, verbalizarlo, obliga a actuar en él y sobre él, y, al mismo tiempo de adaptarlo, transformarlo, darle forma. El conocimiento racional encuentra su utilidad en la puesta en escena de mundos posibles. Deseos humanos plasmados y materializándose en la realidad de la vida cotidiana. En consecuencia, el conocimiento así como el sentido de verdad es interés del encuentro humano en el tiempo y en el espacio. Las proposiciones, teorías, enunciados, saberes, más que verdaderas son consideradas en su provecho y utilidad presente. El conocimiento es una serie de defensas sobre la acción individual en comunidad que se ajusta mejor con los propósitos aspirados por los seres humanos actuantes en determinado tiempo. El conocimiento en sí mismo es una contingencia histórica que es y, sin embargo pudo no ser (Rorty, 1989: 206)

El planteo principal es que los motivos y juicios del conocimiento están en constante e inflexible examen según los resultados que asumen sobre el actuar cotidiano de la humanidad. Estos resultados condicionados en satisfacer las exigencias del individuo y su comunidad son las responsables en organizar todo saber sobre el mundo, a saber que es verdadero y que es falso. El tema radica en la funcionalidad del conocimiento en sí, de su utilidad para la vida por los individuos y de su comunidad. Ésta beneficio aprueba qué principios y conocimientos se quieren seguir es decir una teoría momentánea (Rorty, 1989:34).

El conocimiento no requiere ser aceptado o fundamentado por referencias a creencias previas sobre la esencia de la realidad y su correspondencia con el mundo en sí, sino éstas son representaciones posteriores a partir del resultado de las acciones exitosas y convenientes en el contexto de una comunidad concreta y situada. El conocimiento es más adaptación que representación y concomitancia, pues se fundamenta en el descubrimiento de la realidad en sí sino en la forma de enfrentársele, adquiriendo prácticas útiles y funcionales. No es ningún estatuto ontológico lo que puede decidir sobre la superioridad de un conocimiento sobre otro, sino la vida cotidiana y el tiempo (Rorty, 1989: 67ss)

3. El giro neo-pragmático

Ya no son útiles conocimientos verdaderos, legitimados por su mejor posicionamiento con respecto a una reciprocidad sobre la naturaleza humana, pues su prioridad para nosotros es ya su justificación. La función de la filosofía frente a las problemáticas contemporáneas, y específicamente frente a la exigencia de descripción de situaciones reales de la vida cotidiana, nos impele a determinar las particularidades propias de la contingencia del conocimiento mismo. La principal aportación del discurso de Richard Rorty es la noción que no es labor de la filosofía triunfar como perspectiva privilegiada del saber. La idea que es la empresa filosófica la encomendada de consagrar o desacreditar al conocimiento es una concepción que debe ser impugnada. El conocimiento es una construcción histórica y contingente, y su validez es cuestión de tiempo y funcionalidad critica. El cambio en la filosofía confluye en el neo-pragmatismo que Rorty, difundiendo y desarrollando la idea de una nueva filosofía definida por su alejamiento a las escuelas filosóficas de la vieja Europa como la resistencia tanto de la metafísica como del positivismo y la verdad objetiva. Ello significó la renuncia a antiguas categorías de análisis y a priori metafísicos como inicio del pensamiento filosófico, así como conceptos estándares de la filosofía clásica y moderna tales como conciencia, ser, sujeto trascendental, espíritu, etc.

3.a. Continuidad y discontinuidad

Rorty considera la Historia de la Filosofía como la sucesión de tres paradigmas: Metafísica, Teoría del Conocimiento y Filosofía del Lenguaje. Cada paradigma tuvo su objeto de estudio: las ideas, las cosas y la palabra, respectivamente. Rorty no piensa que esta secuencia brinde tres veredictos contrarios sobre lo que es principal o fundamental. Esta discontinuidad expresa que las deliberaciones filosóficas no se zanjan a través de respuestas correctas, sino que se las hace a un lado, una vez que han perdido su valor. Esto es válido en cuento a la objetividad del conocimiento (racionalismo, empirismo, Kant). La objetividad queda garantizada cuando el sujeto se refiere de manera correcta a su objeto, es decir controla la subjetividad de sus representaciones sobre la base del mundo objetivo (Rorty, 1995: 241-242)

3.b. Los supuestos de la filosofía moderna

Rorty, en La Filosofía y el espejo de la naturaleza denuncia los supuestos racionalistas de la teoría del conocimiento cuyo eje va desde Descartes a Kant (Rorty: 1995).

En la relación sujeto-objeto, la idea principal de esa tradición es el concepto de autoconciencia metodológica, donde el sujeto no apunta directamente a los objetos, sino que se dirige, reflexivamente, a sus propias representaciones (Kant) o a sus propias vivencias (Husserl), encontrando un ámbito predilecto del conocimiento y de la verdad. Se origina así una disgregación entre lo externo y lo interno, un dualismo mente-cuerpo, predominando la autoridad epistémica del yo. El análisis lingüístico de Rorty manifiesta que dicha construcción del Yo pienso se sustenta de tres supuestos fundamentales que conforman el paradigma clásico de la Teoría del conocimiento: el mito de lo dado, conocemos todos nuestros estados mentales; el mito de las estructuras y procesos cognitivos o mito Descartes, que el conocer se produce esencialmente bajo el modo de representación de objetos y que la verdad de los juicios se apoyan en evidencias que garantizan la certeza o la verdad.

De acuerdo a la elucidación de Rorty, no hay experiencias sin interpretación. No hay experiencias que sean sólo comprensibles sólo privadamente. Por tanto, toda experiencia tiene que estar vinculada al enjuiciamiento público o a la corrección. Además, Rorty suscribe que el conocimiento de objetos no es un patrón competente para el saber, sino que el conocimiento de cosas debe estar modulado en proposiciones.

Para radicalizar el giro lingüístico, Rorty expone las nuevas posibilidades que se abren a la filosofía del lenguaje, cuando ésta se inhibe de reproducir a la filosofía humeana y kantiana. El enfoque semántico de la Filosofía del Lenguaje transforma la relación sujeto-objeto en la relación oración-hecho (sentido-referencia), de modo que las respuestas semánticas permanecen prisioneras de las problemáticas mentalistas (Rorty, 1995: 229) Rorty, en sustitución de la relación sujeto representador / objeto representado propone la expresión simbólica que establece un estado de cosas para una comunidad de interpretación. Es decir, tres elementos: los objetos, el lenguaje y la comunidad de interpretación. El mundo objetivo ya deja de ser representado, deja de ser referencia objetiva convirtiéndose en una  referencia común de un proceso de entendimiento entre miembros de una comunidad de comunicación. Por lo tanto, se supera el modelo semántico (correspondencia oraciones-hechos) y se postula el giro lingüístico mediante la sustitución del modelo epistemológico del mentalismo (modelo del espejo de la naturaleza): el giro pragmático.

3.c. Lenguaje-comunicación

El modelo epistemológico de la comunicación concede advertir que no hay ningún acceso inmediato a objetos que sean independientes de la pragmática lingüística, es decir, de nuestras prácticas de entendimiento común y del contexto lingüísticamente constituido de nuestro mundo de la vida (Rorty, 1995: 162) Para Rorty, estar en contacto con la realidad se transforma en contacto con una comunidad  de entendimiento. Es por ello se esfuma el concepto de intuición (sensible, intelectual, eidética) como patrón del conocimiento y de la verdad, además del modelo del conocimiento y de la verdad como correspondencia entre el objeto representado y la representación en el yo o conciencia.

El giro pragmático consiste en que la potestad epistémica de la primera persona del singular que examina, se trasplanta a la primera persona del plural, a la comunidad de un nosotros de comunicación dónde cada uno justifica sus propias ideas. Ésta comunidad es precisa expresarla en notación empirista, pues para Rorty conocimiento y verdad es aquello que es aceptado racionalmente según juicios de dicho colectivo.

4. La cuestión de la justificación de la verdad

La realidad se facilita en el lenguaje, en los enunciados, en las proposiciones. Por fuera del circuito del lenguaje no hay nada. Lenguaje y realidad son indisolubles. No podemos diferenciar lo que de realmente hace verdadero a un enunciado, de las reglas semánticas que establecen las condiciones de verdad del mismo. El primer concepto de verdad de un enunciado debe entenderse como el de coherencia con otros enunciados o como afirmabilidad justificada dentro de un sistema articulado de aseveraciones (Rorty, 1995)

4.a. Crítica a la continuidad y discontinuidad

Desde el punto de vista lingüístico, la subjetividad de las creencias ya no se fiscaliza confrontándolas con el mundo, sino a través de un concurso público logrado en la comunidad de comunicación. Por lo tanto, la intersubjetividad del entendimiento sustituye la objetividad de la experiencia. La relación entre el lenguaje y la realidad se vuelve dependiente de la comunicación entre hablante y oyente. La alusión de la realidad en las representaciones se doblega hacia la referencia de los participantes en la comunicación. La intersubjetividad del mundo de la vida donde los sujetos moran colectivamente desaloja a la objetividad de un mundo que el sujeto solitario enfrenta. Estamos en presencia del paso de la semántica a la pragmática.

Rorty piensa que un paradigma sustituye a otro en una sucesión accidental. Bien se puede criticar esta construcción pensando que ambos pueden convivir en una relación dialéctica. La comprensión contextualista de este giro lingüístico, del cual germina cierto antirrealismo del conocimiento, apunta a una concepción de promoción y crepúsculo de modelos que excluye tanto la continuidad de los temas como los procesos de aprendizaje que traspasan los límites de los paradigmas.

4.b. El problema de la centralidad en la comunidad

La centralidad en la propia comunidad de comunicación en Rorty advierte el concepto que al investigar, partimos de paradigmas teóricos particulares. Estos paradigmas no comparten las suficientes premisas como para poder discrepar sobre algún punto teórico. Todo aquello que resguarden será relativo a sus patrones de justificación y éstos serán disímiles. La justificación es relativa a los esquemas de justificación de cada paradigma. La verdad de una creencia no considera esta relatividad. Sin embargo, no hay otro juicio de verdad que las pautas de justificación, por lo cual las creencias que asumimos por verdaderas serán las que conservamos por justificadas. Nos queda por asegurar que las mejores creencias son nuestras creencias, y que los mejores criterios evaluativos son nuestros criterios. El progreso epistémico en el giro pragmático se manifiesta en la centralidad cultural como un acopio de útiles cada vez mejores para enfrentar con nuestro contexto. Entonces podemos considerar a los sujetos sólo con mecanismos adaptativos más elaborados y efectivos, con el objetivo de transformar el entorno. A la vez, además, el sujeto se transforma a sí mismo a través de la modificación de vocabularios, con la intención de alcanzar fines autoimpuestos.

La centralidad en la comunidad de interpretación no es una alternativa válida frente al universalismo, pues incurre en un relativismo, generando una contradicción. Las creencias verdaderas se obtienen a partir de una respetable confiabilidad en los  patrones de justificación epistémica. El giro pragmático, que niega esta confiabliidad, no puede explicar el progreso epistémico. Otra comunidad de interpretación, no podría aceptar los enunciados como verdaderos si no satisface sus propios modelos de justificación. Racionalmente no podríamos argumentar que otras comunidades estarían equivocadas.

Rorty concibe a la filosofía como una sumatoria de tradiciones linguísticas. No hay ni un método colectivo ni problemáticas comunes a las variadas tradiciones y épocas. Rorty reduce la tarea del filósofo a interceder entre el conjunto de vocabularios que abundan dentro de su comunidad, teniendo como tarea la optimización de los objetivos que la comunidad considera válidos. La tarea de aliviana liberando a la disciplina filosófica del vocabulario fundacionista y representacionista. Aquí encontramos un segundo escollo y es desde qué plataforma teórica se puede afirmar que un vocabulario es más útil qué otro. Rorty señalaría que dos filósofos vinculados a tradiciones opuestas y debaten alrededor de un tema conflictivo, nunca llegarán a un consenso. Ahora como las tradiciones no son cerradas y si bien hay premisas en tirantez, hay otras compartidas. Las tradiciones a las que un filósofo pertenece son compuestas y complejas.

5. Conclusión: Sustitución en vez de superación.

En principio el giro neopragmático de Rorty no pretende constituirse en una nueva teoría que ofrezca una fundamentación filosófica de la realidad (Rorty, 1989: 116). Lo que quiere evitar Rorty es la sustitución de un método por uno nuevo. En este sentido hay un constante esfuerzo de librarse del control metafísico. Su objetivo es superar este control, criticando la idea de tener una opinión y evitar opinar sobre opiniones (Rorty, 1995: 335)

La filosofía tradicional, según Rorty, ha considerado el ser desde el punto de vista de las esencias. La propuesta de Rorty pretender una liberalización secularizante de la filosofía. Pero Rorty cae en el mismo vicio de una visión metafísica del mundo con aspiraciones universalidad y de totalidad ofreciendo una visión totalizadora de la realidad a partir de la organización linguística de la sociedad. En este sentido Rorty sigue haciendo metafísica siguiendo el rumbo de la tradición que denigra. La filosofía tradicional sostiene la existencia de la sustancia y de categorías, la pragmática de Rorty absolutiza lo temporal y lo contingente.

Bibliografía     

Kalpokas, Daniel (2005): Richard Rorty y la superación pragmatista de la epistemología. Buenos Aires: Ediciones del Signo.

Mattio, Eduardo (2009): Richard Rorty la construcción del sujeto y de la comunidad moral. Buenos Aires: Del Signo.

Rorty, Richard (1989): Contingencia, ironía y solidaridad.  Barcelona: Paidós.

Rorty, Richard (1995): La Filosofía y el espejo de la Naturaleza. Trad. de Jesús Fernández Zulaica. Madrid: Ed Cátedra